주식 초보의 성장기

초보 인사이트 바이오주를 공부할 때 나는 지금까지 임상이나 신약 뉴스부터 봤던 것 같다. 임상 결과가 좋다. 허가를 받았다. 기술수출을 했다. 그러면 자연스럽게 “좋은 바이오기업이겠구나”라고 생각했다. 그런데 이번에는 질문을 조금 바꿔보려고 한다. 좋은 연구가 나왔다는 사실보다, 그 연구가 임상을 통과하고 허가를 받고 실제로 생산되고 환자에게 사용되고 결국 기업의 매출과 현금으로 들어오고 있는지를 끝까지 확인해보고 싶다. “좋은 신약 뉴스가 실제 돈이 되기까지 무엇이 남아 있을까?” 앞으로는 임상 성공이나 기술수출이라는 단어만 보고 넘기지 않는다. 미국 바이오·헬스케어의 어느 기능에 돈이 움직였는지 확인하고, 한국에서도 같은 기능의 기업에 실제 사업 증거가 있는지를 내 시장 계기판으로 만들어보려고 한다. 검수정보｜LLY·NVO·AMGN·GILD·REGN·UNH·ISRG의 현재 사업기능을 확인하고 비만·바이오파마·헬스케어서비스·의료기기로 나눠 살펴봤다. 검수원칙｜임상·허가·기술수출 한 건을 바이오 전체의 확정 호재로 보지 않고, 생산·상업화·실제 사용·매출·현금과 추가 자금조달 위험까지 이어서 확인한다. 신약 뉴스만 봤다면 반쪽이었다 바이오·헬스케어 안에는 비만·대사질환의 돈 이 있고, 신약을 개발하고 판매하는 돈 이 있고, 의료서비스에서 발생하는 돈 이 있고, 수술장비와 의료기기에서 발생하는 돈 도 있다. 그래서 이번에는 LLY·NVO = 비만·GLP-1 AMGN·GILD·REGN = 바이오파마 UNH = 헬스케어 서비스 ISRG = 의료기기·수술로봇 으로 기능을 먼저 나눠본다. 이번 편에서 가장 먼저 버릴 생각 “미국 바이오가 올랐다 = 한국 바이오 전체가 좋다.” 이렇게 보지 않는다. LLY·...

초인 고찰·궁금증 수기 최근 바이오주 자료를 보면서 내가 가장 먼저 궁금해진 것은 미국 바이오 시장이 강한데도 왜 우리나라 바이오주는 같은 흐름을 타지 못했는가 하는 점이다. 처음에는 바이오가 많이 빠졌으니 이제 전체적으로 반등할 수 있지 않을까 생각했지만, 자료를 하나씩 확인하다 보니 같은 바이오라고 해도 기업마다 돈을 버는 방식과 위험이 너무 달랐다. 특히 내가 더 생각해보고 싶은 질문은 다음과 같다. 1. 미국 바이오의 강세가 한국으로 넘어오기 위해 가장 먼저 확인해야 할 신호는 무엇일까? 2. RNA 기업 가운데 기술이전형 회사와 생산 인프라 회사는 같은 기준으로 평가해도 될까? 3. 글로벌 빅파마가 기술을 선택했다는 사실은 어느 정도까지 기업의 기술력을 검증해주는 것일까? 4. 임상이나 본계약 하나에 기업가치가 크게 바뀌는 회사와 이미 제품을 팔아 돈을 버는 헬스케어 회사는 포트폴리오에서 역할이 어떻게 달라야 할까? 5. 많이 떨어진 종목이 정말 싼 것인지, 신뢰가 훼손돼서 낮은 가격을 받는 것인지 나는 어떻게 구분할 수 있을까? 6. 지금의 진짜 주도주는 가장 많이 오른 종목일까, 아니면 다음 악재가 와도 살아남으면서 실적과 계약을 계속 증명하는 기업일까? 반대쪽에서도 생각해볼 질문: 미국 바이오가 강하다는 이유만으로 K바이오 반등을 너무 빨리 기대하고 있지는 않은가? 빅파마와 계약했다는 이유만으로 후속 임상과 상업화 가능성을 너무 높게 평가하고 있지는 않은가? ‘주도주’라는 말을 붙이는 순간 이미 많이 오른 종목을 뒤늦게 쫓는 실수를 하지는 않을까? 미용헬스케어처럼 실제 돈을 버는 기업과 초기 임상 바이오를 한 섹터로 묶는 것 자체가 잘못된 것은 아닐까? 내가 직접 수기: - 내가 처음 느낀 점: - 내가 이해한 핵심: - 가장 궁금한 점: - 내 예상 또는 가설: - 내가 가장 관심 있는 4개 축: - 틀릴 수 있다고 생각하는 부분:...